Passa ai contenuti principali

Voterò SI perché mi fido dei Costituenti del '45

L'aula del Senato
I sostenitori del NO alla riforma costituzionale sostengono che il Senato non elettivo limiterebbe quanto previsto dal secondo comma dell'art. 1 della Costituzione che recita: "La sovranità appartiene al popolo". Ciò che non dicono è che quel comma prosegue con un inciso: "che la esercita (la sovranità, ndr) nelle forme e nei limiti della Costituzione". Un'omissione non secondaria perché, invece, dà la misura precisa della lungimiranza dei padri Costituenti che avevano previsto la possibilità di una modifica nelle forme di esercizio della sovranità popolare. Se avessero voluto blindare la Carta fondamentale avrebbero scritto: "La sovranità appartiene al popolo, che la esercita con voto proporzionale nell'elezione dei componenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica". Inoltre, non è un caso che i Costituenti hanno inserito le modalità di espressione della sovranità popolare nella seconda parte della Costituzione, quella suscettibile di eventuali modifiche, e non nella prima parte dei principi fondamentali che sono immodificabili, come, appunto, l'art. 1. I Costituenti così hanno evitato di porre un'ipoteca sul futuro e sulla libertà di scelta delle forme democratiche delle future generazioni. Cosa che NON HANNO VOLUTO fare scientemente. Quella non fu una dimenticanza o una leggerezza, ma un atto d'amore e di fiducia nei confronti dei figli e dei nipoti che avrebbero così potuto scegliersi le forme di espressione della propria sovranità.
Detto questo, però, altro discorso è quello sulla legge elettorale (per altro non oggetto di referendum). Per sgomberare il campo da qualsiasi dubbio dico subito che per me l'Italicum così come si profila con il premio di maggioranza somiglia molto alla legge truffa degli anni '50 e  occorre modificarlo. Ma questa è un'altra partita politica.
Resta il fatto che anche se la legge elettorale in vigore dovesse, per ipotesi, restare invariata, il Senato così come uscirebbe ridisegnato in caso di vittoria del SI sarebbe comunque espressione della sovranità popolare. O vogliamo dire che i sindaci e i consiglieri regionali che ne faranno parte non sono espressione di quella sovranità o lo sono meno degli attuali senatori? Vogliamo dire, come fanno soprattutto quelli del M5S, che consiglieri regionali e sindaci sono per definizione corrotti? Un'offesa nei confronti dei tanti amministratori capaci e onesti sparsi per l'Italia, alcuni persino appartenenti allo stesso movimento. La politica fatta per luoghi comuni è la peggiore politica che si possa esprimere, quando si sa benissimo quanti corrotti e corruttori impuniti siedono ORA in Parlamento e quanto importante sia come eleggere le Camere. La partita si gioca, dunque, sulla legge elettorale, come anche il voto negli USA dimostra ancora una volta di più. E bene ha fatto Cuperlo a spostare il centro della battaglia politica dal referendum alla legge elettorale, perché è lì che si gioca la partita vera. O volete dirmi che quando abbiamo votato alle passate politiche abbiamo potuto scegliere i candidati da mandare in Senato? Un'evidente falsità! 
Cuperlo ha il merito di diradare le nebbie della cortina fumogena alzata sul referendum per concentrare le luci sulla vera partita che è, appunto, la legge elettorale dalla quale qualcuno, probabilmente, aveva interesse a distrarci.
Quindi, pur non essendo la riforma che avrei voluto né la migliore riforma possibile, voterò SI perché mi fido dei Costituenti del '46, della loro lungimiranza e della libertà che ci hanno lasciato nello sceglierci le forme della nostra sovranità, e non mi sembra che la riforma proposta stravolga la democrazia parlamentare. Ma voterò SI anche perché non mi fido dei neo paladini della Costituzione, coloro che con il loro silenzio, o peggio, il loro consenso, la Costituzione l'hanno modificata e mortificata nella carne della società con l'approvazione nel 2012 della legge Costituzionale sull'obbligo del pareggio di bilancio. Una modifica sostanziale che ha rotto il patto di solidarietà tra le classi sociali di cui lo Stato si faceva garante e mediatore attraverso il bilancio pubblico. Una legge che è alla base della macelleria sociale con il taglio dei servizi alla persona (sanità, servizi sociali, trasporti pubblici, scuola, ecc.) a cui stiamo assistendo in questi anni. Una legge contro la quale non fu dichiarata nemmeno un'ora di sciopero generale dagli attuali paladini della Carta fondamentale folgorati sulla via di Damasco. Ecco, di chi scopre ora l'importanza della Costituzione mi fido come di chi ti invita ad infilare la testa in un cappio.

Commenti

Post popolari in questo blog

Parigi: e se l'Isis non centrasse nulla?

Parigi. Ancora Parigi. E ancora un attentatore immigrato di seconda generazione, cioè nato e cresciuto in Europa. Al punto che diventa sempre più forte il dubbio che il terrorismo abbia origini e cause interne: la crisi economica, l'emarginazione delle periferie, la disoccupazione, la frustrazione dei giovani che non riescono a trovare una loro collocazione sociale e la conseguente delusione per le promesse di riscatto sociale tradite. L'Isis rivendica questi attentati per pura propaganda e gli esecutori materiali si servono dei riferimenti dell'integralismo islamico per darsi una veste identitaria. Ma non necessariamente l'Isis è il mandante. A meno che non si voglia a tutti i costi trovare un capro espiatorio esterno per i mali di una società che sono tutti interni. Finché non si prende atto che all'origine del terrorismo su suolo europeo c'è il fallimento delle politiche di integrazione, non si metteranno in campo le adeguate contromisure di contrasto. Ammes…

L'Italia che va a rotoli

L'Italia che va a rotoli è un paese in cui il senso del dovere di ciascuno e della tutela del bene comune è ridotto ai minimi termini. Controllori che sui treni non controllano non solo i biglietti, ma che passano oltre senza fare una piega se un ragazzotto mette le scarpe sul sedile difronte; vigili urbani che si girano dall'altra parte passando oltre un'auto parcheggiata in doppia fila; treni che fanno viaggiare i pendolari in condizioni disumane; cittadini che insozzano strade e giardini e che non si curano di pulire il marciapiedi davanti la soglia della propria casa perché è il Comune che se ne deve occupare. Tranne poi lamentarsi della mancanza di regole e invocare il pugno duro, ma sempre contro gli altri. Non cito nemmeno il caso dei piromani perché lì il senso civico, ovviamente, non c'entra nulla, nel senso che a muovere la mano sono interessi criminali precisi che col civismo c'entrano come i cavoli a merenda. Ho fatto un viaggio di  cinque ore, cambiando …